骨格を育てるバイオブロックとランパセラピーの違い｜成長していく子どもたちのための小児矯正

バイオブロックとRAMPA、同じ「顎の成長」を考える治療で何が違うのか

バイオブロックとRAMPAは、どちらも成長期の子どもに対して行われる矯正治療です。

どちらも単に「歯をきれいに並べる」ことだけを目的とはしていません。そして、どちらにも上顎や顔面の成長を考えるという共通点があります。

大きな違いの一つに、「望ましい成長を、どのような方法で導こうとしているのか」があります。

バイオブロックとは｜Orthotropicsという治療体系の一部

バイオブロックは、イギリスの矯正歯科医John Mewが開発した装置です。

John Mewは、不正咬合を単なる歯並びの問題として捉えるのではなく、口腔姿勢と顔面の成長方向との関係を重視しました。これがOrthotropics（オーソトロピクス）の基本的な考え方です。

バイオブロックは1970年代に開発され、1979年には American Journal of Orthodontics に掲載されています[1]。

バイオブロックは、単なる「顎を拡げる装置」ではありません

バイオブロックにはStage 1、Stage 2、Stage 3などがあり、すべてを一つの装置として説明することはできません。

Stage 1では、上顎歯列弓を拡大し、舌が収まるための空間を確保していきます。John Mewは、Stage 1について、歯を単純に外側へ傾斜させることではなく、正中口蓋縫合を拡大することを意図した装置として説明しています。

そしてOrthotropicsでは、その後が重要です。

• 舌を上顎に置く
• 口唇を閉じる
• 歯を近接させる
• 鼻で呼吸する

こうした口腔姿勢を整えることで、顔面がより望ましい方向へ成長できる環境をつくろうとします。

ですので、バイオブロック＝拡大床と理解するのは適切ではありません。

そして、John Mewが問題視してきたものの一つが、顔面の垂直的・下方への成長です。Orthotropicsでは、望ましい口腔姿勢を獲得することで、顔面をより前方へ成長させることを目指します。

つまり、「顔を前へ育てたい」という発想そのものは、RAMPAだけのものではありません。バイオブロックにもあります。

ここを無視して、「Bioblocは顎を拡げる治療、RAMPAは拡げながら前に出す治療」と比較してしまうと、バイオブロックを正しく説明したことにはなりません。

では、RAMPAは何が違うのでしょうか

RAMPAとは「Right Angle Maxillary Protraction Appliance」の略です。そして、成長期の中顔面にアプローチする治療です。

ここにバイオブロックとの大きな違いがあります。

RAMPAでは、望ましい口腔姿勢によって自然な成長方向へ誘導することだけに依存するのではなく、上顎を通じて中顔面そのものに「前上方」への外力を加えるという明確な力学的アプローチを持っています。口腔外装置という構造を持たないバイオブロックでは、変化させられる骨格の領域が限定的となるのです。

RAMPAの特徴は「前」だけではなく「前上方」

上顎前方牽引そのものは、RAMPAだけの治療ではありません。従来からフェイスマスクなどを用いた上顎前方牽引は行われています。

しかし力を加える位置や方向によっては、上顎の前方移動とともに回転や垂直方向への変化が生じます。

RAMPAが設計上、重視しているのは、「前方＋上方」というベクトルです。

2018年の有限要素解析では、RAMPAによる上顎の前上方牽引が検討されました[2]。2021年に The Angle Orthodontist に掲載された有限要素解析でも、RAMPAと口腔内装置を組み合わせた際に、上顎前方部で前上方への変位が示されています[3]。

つまり、「RAMPAは前上方への力を狙って設計されている」という説明は、単なる治療哲学ではありません。少なくとも力学モデル上、その方向への変位が研究されています。

なお、これらの研究には当院院長が共著者として参加しています。利益相反として明記しておきます。

つまり、BioblocとRAMPAは「目的が異なる治療」ではありません。むしろ、問題意識には重なる部分があります。

違うのは、その目的に対して、何を主要な駆動力として使うのかです。

「姿勢を変えて成長を待つ」のか、「骨格に力を加える」のか

Orthotropicsでは、口腔姿勢を改善することで、顔面が本来の成長方向へ進む環境をつくるという考え方が非常に重要です。これは、成長が十分に残っている子どもでは合理的な考え方です。

しかし、すでに骨格の劣成長が進んでいる子どもではどうでしょうか。

上顎が狭い。中顔面が十分に前方へ育っていない。鼻腔が狭い。舌が上顎に収まらない。口唇を閉じにくい。

そのような状態になってから、「正しい舌位を獲得しましょう」だけで、すでに生じた骨格の劣成長をどこまで変えられるのでしょうか。

ここに、RAMPAを考える理由があります。

RAMPAは「働けない舌」に責任を問う前に、働ける骨格環境をつくる

舌の位置は重要です。口唇閉鎖も重要です。鼻呼吸も重要です。

しかし私たちは、なぜ、その子は舌を上顎につけられないのか？を先に考えます。

上顎そのものが狭く、舌が収まる空間が不足しているのであれば、舌を上げる練習だけでは解決できない可能性があります。鼻呼吸がしづらい構造になっているのであれば、「口を閉じましょう」と教えるだけでは難しいことがあります。

つまり、機能が骨格をつくった可能性がある一方で、すでに形成された骨格が、その後の機能を強いている可能性もある。ここを一方向だけで考えないことが重要です。

当院がRAMPAを選択する理由は、すでに生じている骨格の問題に対して、骨格そのものへ働きかける選択肢を持ちたいからです。

なぜRAMPAは「骨格」を重視するのでしょうか

私たちは「歯が並ぶスペースができたか」だけを治療のゴールにはしていません。

上顎は歯を支えるだけの骨ではありません。中顔面を構成し、鼻腔や副鼻腔など周囲の構造とも解剖学的に密接な関係があります。また、顔面の垂直的成長と下顎の回転は、顔貌や咬合にも関係します。

だからこそ、顎が拡がったかだけでも、前に出たかだけでもなく、上顎骨・下顎骨を中心に、骨格がどう変化しているのかを診る必要があります。RAMPAでは、そのために前上方へのベクトルを設計しています。

RAMPAで実際に骨格は変わるのでしょうか

ここは、理論と研究結果を分けてお伝えします。

RAMPAについては、有限要素解析だけではなく臨床研究もあります。2022年には、有限要素解析と臨床データを組み合わせた研究が報告されています[4]。

さらに2026年には、RAMPA治療を受けた小児をCoben分析で評価した臨床研究が Journal of Clinical Medicine に掲載されました[5]。この研究では、治療群で前上方への頭蓋顔面成長と下顎の反時計回り方向の変化が報告されています。

これらの研究についても、当院院長が共著者として参加しています。

ただし、注意点があります。この2026年研究は大規模なランダム化比較試験ではありません。

鼻腔や気道についてはどうでしょうか

RAMPAについては、気道・鼻腔についても研究されています。

2018年の研究では、治療前後の気道容積や舌骨位置の変化が報告されています。ただし、この研究は小規模であり、これだけでRAMPAによる呼吸改善を一般化まではできません。

さらに近年は、鼻腔・副鼻腔容積や鼻腔通気についての研究も報告されています[6]。これらの研究にも、当院院長が参加しています。

とはいえ、「鼻腔容積が増えた」ことと「すべての子どもの口呼吸の原因が解消される」ことは同じではありません。

鼻閉には、アレルギー性鼻炎、アデノイド、口蓋扁桃、鼻中隔、鼻粘膜の状態などの原因があります。RAMPAは、耳鼻咽喉科疾患自体を治療するものではありませんが、改善される症状は少なくありません。

だから当院では、必要に応じて他科での評価も重要だと考えています。

では、バイオブロックでは骨格を変えられないのでしょうか

ここは誤解してほしくないところです。

バイオブロックはもともと、顔面成長を変えることを目指して開発された治療体系です。John Mewは1979年から報告しており、その後も顔面成長の変化を主張してきました[1]。

バイオブロック治療後の気道や軟組織、頭蓋顔面形態について検討した研究も存在します。

しかし、バイオブロックについては長い臨床歴がある一方で、現代のEBMで高い確実性を与える大規模RCTや独立した高品質研究が豊富に揃っているとは言えません。

したがって、バイオブロックでは骨格は変わらないとも、バイオブロックなら顔面成長を確実に正常化できるとも言い切れません。

そしてこれは、RAMPAについても同じです。当院が関与した研究は複数ありますが、大規模RCTによる検証は、今後の課題です。

バイオブロックとRAMPA、どちらが優れているのでしょうか

バイオブロックが提起した、歯並びだけではなく、顔面の成長そのものを診るという考え方は非常に重要です。

John Mewが問題提起してきた、顔面の成長方向、舌の位置、口唇閉鎖、口腔姿勢、鼻呼吸という視点は、RAMPAとも重なります。

それでも、当院がRAMPAを選択する理由があります。

それは、すでに骨格の劣成長が始まっている子どもに対して、「正しい機能を獲得すれば、これから正しく成長する」ということに期待するのではなく、すでに形成された骨格そのものへ前上方という力で働きかけたいからです。

「原因」と「結果」を逆にしないために

舌が下がっている。口が開いている。口呼吸をしている。歯がガタガタしている。

これらを見たとき、「舌が弱いから」「口を閉じる筋肉が弱いから」「悪い癖だから」と考えることは簡単です。

しかし本当にそうでしょうか。

舌が下がったから骨格が悪くなったのか。それとも、骨格が十分に育たなかったから、舌がそこにいられなくなったのか。臨床では、この二つを単純に切り離すことはできません。機能と構造は相互に影響します。

だからこそ必要なのは「舌が下がっているから舌を鍛える」と、結果だけを見るのではなく、なぜ、この子の舌はそこにあるのか？まで評価することです。

バイオブロックとRAMPAの違いから、私たちが伝えたいこと

バイオブロックとRAMPAは、どちらも単なる歯列矯正という枠だけでは説明できない治療です。

そして両者には、「成長期の子どもだからこそ、歯だけではなく顔面全体を診る」という共通した問題意識があります。

しかし、その方法は同じではありません。

Biobloc / Orthotropicsでは、上顎を拡大して舌のための空間をつくり、口腔姿勢を改善することで、望ましい顔面成長を導くことが重要な柱になります。

RAMPAでは、上顎そのものに前上方への外力を与え、すでに生じている骨格の劣成長へ直接働きかけることを重視します。

私たちがRAMPAを選ぶのは、バイオブロックの考え方を否定するためではありません。むしろ、「歯だけを見るのではなく、なぜその歯並びになったのか」という疑問を、さらに骨格そのものへの治療へ繋げたいからです。

歯が並ばない。口が閉じられない。舌が下がっている。鼻で呼吸できない。

その一つひとつを見るのではなく、なぜ、その状態になっているのか。RAMPAは、そこから治療を始めます。

RAMPAは、バイオブロックから派生し、独自に進化をしている治療です。子どもたちの呼吸、骨格のためにはその進化が必要だったから——だからバイオブロックから飛び出したのです。

---

参考文献：

[1] Mew JR. Bioblock therapy. American Journal of Orthodontics. 1979;76(1):29–50.

[2] Mitani Y, Choi B, Choi J. Anterosuperior protraction of maxillae using the extraoral device, RAMPA; finite element method. Comput Methods Biomech Biomed Engin.2018;21:722–729.

[3] Moshfeghi M, Mitani Y, Choi B, Emamy P. Finite element simulations of the effects of an extraoral device, RAMPA, on anterosuperior protraction of the maxilla. Angle Orthod.2021;91(6):804–814.

[4] Mitani Y, et al. Finite element and clinical analyses of effects of a new intraoral device combined with RAMPA. 2022.

[5] Mitani Y, Okai-Kojima Y, Shimazaki T, Moshfeghi M, Motoyoshi M. RAMPA Therapy: Effects on Craniofacial Growth Assessed by Coben Analysis and Statistical Evaluation. J Clin Med.2026;15(5):1882.

[6] Moshfeghi M, Mitani Y, Okai-Kojima Y, Choi B. Impact of RAMPA Therapy on Nasal Cavity Expansion and Paranasal Drainage. Biomimetics.2026;11(1):5.